החלטה בתיק בש"א 163803/07

: | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
163803-07,162528-07,159717-07,66418-06
17.6.2007
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
:
1. עליא הולילנד פרודקס בע"מ
2. עציון יאיר
3. עציון יפה

החלטה

1.         בפני שלוש בקשות שהוגשו בתיק ויש ליתן החלטה לגביהם.

2.         באשר לבש"א 159717/07:

א)         התובעים - המבקשים הגישו בקשה להורות למשיב להעביר לעיונם מסמכים שונים וביקש להורות כי העלות בגין המצאת המסמכים לא תעלה על 498.5 ש"ח.

ב)         המבקשים ציינו בבקשה, כי ביום 2/4/07 התקבל המכתב, נספח ב' לתצהירם, ובו כתב נציג הבנק, כי העמלות הכרוכות בשחזור דפי החשבון הן בסך 17,946 ש"ח.

המבקשים טוענים, כי אין כל סיבה לשלם יותר מחצי שקל לעמוד ובסה"כ 498.5 ש"ח והמשיב רק מבקש להגדיל את נזקיהם.

המבקשים הסתמכו על החלטת כב' השופטת שיצר בבית המשפט המחוזי בתל אביב בת.א. 2707/00 ובה נקבע, כי התשלום יהיה לפי תעריף של 50 א"ג לעמוד צילום.

ג)          ב"כ הבנק טענה כי יש לדחות את הבקשה.

לגופו של עניין, הבנק הודיע, כי הוא מוכן להמציא את המסמכים אך זאת כנגד תשלום עבור עלות המצאת המסמכים והמבקשים הם אלו אשר בחרו שלא לשלם את העלות ועל כן אין להם אלא להלין על עצמם.

ד)         ב"כ הבנק טענה, כי ביום 28/11/06 כאשר הם התובעים פנו לראשונה לבנק עוד בטרם הוגשה התביעה, הם התחייבו לשלם את ההוצאות של הבנק " בהתאם להוראת בנק ישראל". (המכתב צורף נספח א' לתגובה).

ב"כ הבנק טענה, כי על פי הוראות בנק ישראל מיום 30/1/05 ו- 29/9/05 [צורפו נספח ב' (2-1)] רשאי הבנק להתנות המצאת המסמכים ללקוחותיו בתשלום בהתאם לתעריפון העמלות של הבנק ועל פי תעריפון הבנק (נספח ג') התעריף הוא כפי שנכתב במכתב של הבנק לתובעים ועל כן הם דרשו סך של 17,946 ש"ח.

ג)          ב"כ הבנק ציינה, כי החלטתה של כב' השופטת שיצר שצוינה בבקשה, ניתנה כחמש שנים לפני הוראות בנק ישראל וכי קיימים פסקי דין אחרים שגם ניתנו לפני אותן הוראות של בנק ישראל אשר קבעו תעריפים אחרים.

כך למשל צורפה החלטה של כב' השופטת הדסה אסיף מבית משפט השלום בחדרה בבש"א 867/04 בת.א. 1537/03 אשר קבעה, כי התעריף יהיה 5 שקלים לעמוד.

ד)         התעריף שמבקש הבנק הוא תעריף של 18 ש"ח לעמוד.

אני סבורה, כי בנסיבות המקרה דנן, ובהתחשב בהיקף החומר המבוקש, דרישה לסכום עמלה העולה על 17,000 ש"ח היא דרישה שתמנע מהתובעים את היכולת לערוך בירור מקיף של מצב החשבונות נשוא התביעה, וזאת גם אם הבנק צודק מבחינה פורמלית בדרישתו לקבל את סכום העמלה על פי התעריפון הקבוע בבנק.

אני סבורה, כי בשלב זה של ההליכים בתיק, יש לחייב את המבקשים בתעריף של 8 ש"ח לעמוד.

היה ובסופו של יום תביעת התובעים תידחה, כי אז חלק מסכום ההוצאות שייפסק בתיק יהיה גם היתרה של העמלה בגין הנפקת הדפים. (כלומר - ההפרש בין 18 ש"ח לעמ' ל- 8 ש"ח לעמ').

לפיכך, הבנק ימציא את המסמכים לאחר שיקבל תשלום מהמבקשים בתעריף של 8 ש"ח לעמוד.

3.         באשר לבש"א 163803/07:

א)         הבנק הוא זה שקיבל לקבל פרטים נוספים, ביקש גילוי מסמכים ספציפיים וביקש שהמשיבים ישיבו לשאלות מסוימות בשאלון של הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>